Tom Cruise dans "Walkyrie"

J'ai bien aimé le film consacré à l'attentat de Stauffenberg contre Hitler, qui se regarde comme un thriller, même s'il n'a sans doute pas la prétention d'être un documentaire historique.

Je lisai l'autre jour le bloc-note de BHL dans Le Point où il réchauffe la vieille polémique qui a entouré ce film avant même son tournage : scandale que le héros antinazi soit interprété par un membre de l'Eglise de Scientologie.

Même si je n'ai aucune sympathie pour la secte scientologue, les invectives contre Tom Cruise me mettent mal à l'aise. Ainsi donc, les convictions religieuses, politiques ou philosophiques d'un acteur le qualifieraient ou le disqualifieraient à jouer un rôle...

Personne - et c'est heureux - n'oserait pourtant interdire un rôle à un acteur sous prétexte qu'il est juif, bouddhiste, franc-maçon ou communiste. Au nom de quoi en serait-il autrement pour Tom Cruise? L'hallali poussé contre l'acteur par les beaux esprits anti-fascistes a à mon goût des relens nauséabonds qui rappellent l'idéologie qu'ils dénoncent.

Et quand bien même l'association de Tom Cruise à Stauffenberg serait de mauvais goût - le public est-il déclaré d'office trop con pour en juger par lui-même? Les descendants de Stauffenberg ont donné leur accord au film et c'est tout ce qui compte. Pour le reste, pas besoin de censeurs, merci.